Da hier der eine oder andere auch mal was mit Technic baut, sei der Hinweis angebracht, dass es mit dem in Kürze erhältlichen Set 11380 zwei neue Zahnräder eingeführt werden.

Dabei handelt es sich erstens um ein "einfaches" 64er-Zahnrad, das im Video bei 48:07 verbaut wird. Es ermöglicht Über- bzw. Untersetzungen bis zu einem Verhältnis von 8 bzw. 1/8, wenn man es mit einem kleinen 8er-Zahnrad kombiniert.

Zweitens - und das ist die interessantere Innovation - gibt es eine neues 20er-Zahnrad, das im Video bei 16:16 eingebaut wird. Es dreht mit der eingesteckten Kreuzachse nur in einer Laufrichtung und schaltet in der anderen Laufrichtung in Leerlauf-Modus. Das freut mich als GBCler natürlich besonders, da es da das eine oder andere Modell gibt, das nur in eine Richtung betrieben werden darf, weil es sonst nicht funktioniert, blockiert, kaputt geht oder gar mit Bällen um sich schießt. Mit dem Zahnrad muss man nicht mehr darauf achten, den Strom richtig herum anzuschließen oder den Handregler mit irgendwelchen Teilen für eine Drehrichtung zu blockieren.

---

---

friccius , tastenmann , Technix , Monsieur Greenhorn , Carrera124 , Micha2 , Thomas52xxx , Jojo , jopiek , Daniel , 5N00P1 gefällt das (11 Mitglieder)

---

SuklaaTalvella hat geschrieben:

Und das ist, finde ich recht schade, denn LEGO-Technik sollte ja Kindern und anderen die es nicht wissen auch nahebringen wie z.B. die Sache mit Über- und Untersetzung funktioniert.
Wenn dann dabei rauskommt Untersetzung ist Mist, weil es das große Zahnrad zerlegt, verfehlt man das Thema.
Und wozu führt das:
Es werden dann von Leuten, welche es nicht besser wissen, unsinnige Vorschläge zum Test von Zahnrädern gemacht.
Was soll es denn bringen, das große Zahnrad auf den Motor zu stecken und ihn anzuhalten. Das geht dann sogar leichter als mit einem kleinen Zahnrad und auch ohne Handschuhe, da man ja einen längeren Hebelarm hat, aber das Drehmoment des Motors bleibt ja das selbe.
Interessant wird es doch erst, wenn man z.B. mit einer möglichen Untersetzung von 1:8 das Drehmoment verachtfacht.
Dann realisiert man ja eventuell, dass auch bei einem LEGO Modell größere Antriebskräfte auftreten können.

Gruß
R.G.

---

---

Tach.

rgbs hat geschrieben:

Samma, Ker'!
Hast du das gestern nicht verstanden! Wat soll das anquaken!
Werfe ich dir dein mangelndes Wissen über die richtige Formulierung eines Aussagesatzes hier, jetzt vor?
Dein Ziel ist ausschließlich, mich anzumaulen, mehr nicht.
Übers vermeintlich schlechte Zahnrad kannste nicht mehr maulen.

Woher willst du wissen, was ich weiß?
Woher soll ich wissen, was du weißt?
Und damit auch: Warum also soll ich deine Aussagen für richtig halten?

Bleib doch sachlich. Herrsackzement!
Akzeptiere und respektiere die Erfahrungen anderer. Es ist dir überlassen, was du davon annimmst.
Es steht dir, wie auch keinem anderen zu, Erfahrungen anderer als "unsinnig" darzustellen, abzutun.
Und zum Beleidigen, da fehlt dir der Schneid.

Also zurück zum Thema, ganz sachlich:

Geringstmögliche Last beginnend. Alles andere ist unsinnig.
Fragt doch einfach einen Prüf-Ingenieur, jeder sollte einen kennen.(Wage nicht, meinen Bekannten in Frage zu stellen. Dem vertraue ich allemal mein Leben an, der Prüft meine Renn-Maschine, also Obacht, bitte!)
Die Frage ist, und bleibt, was das Zahnrad aushält.
Hält das Zahnrad die Kraft des Motors, welcher denn eigentlich, überhaupt aus?

Einfacher Test: Zahnrad blockieren.
Motor auf Volllast respektive die Drehzahl mit dem höchsten Drehmoment.
Welcher bzw. wo s. Philo.
Das wird evtl. heiß an der Hand. Ja, kannst auch ne Zange nehmen, oder was weiß ich.
Schnell und einfach. Reibungshitze. Ja, mag sein, daß es nicht so schnell wird, geschenkt.
Aber bevor sich einer verbrennt und mich dann, berechtigt, anmault...
meine zarten OP-Hände schütze ich jedenfalls mit einem Handschuh.

Hält es? Ja = neues Zahnrad und nächster Test, der von dir vorgeschlagene zB.
Hält es nicht = kann man sich deinen Versuchsaufbau getrost schenken.
Zumal sich evtl. auch die benötigten Teile des Versuchsaufbaus verabschieden.

Testreihen/verfahren fangen doch eigentlich in solchen Fällen immer mit der geringsten Belastung an um das Maximum der Belastbarkeit zu ermitteln. Und das wollen wir doch hier gerade herausfinden, ermitteln.
Bei deinem Test ist das nicht der Fall, weil einfach nur ein Wert im Irgendwo der Belastbarkeits-Range ermittelt wird.
Du weißt jetzt, daß es bei dieser Untersetzung reißt, aber mehr auch nicht.
Aber das ist ja nicht die Frage. WANN nicht ob!

Beispiel: Frage ist, wann Lego schmilzt. Der Test fängt bei, hmm, bummelich 40Grad Celsius an, eben über Körperwärme sollte es wohl halten.
Bei deinem Vorgehen, also der Verachtfachung der Kraft, hier Hitze, die einwirkt ist klar = Lego schmilzt.
Aber das ist ja nicht die Frage! Und es ist doch auch logisch, daß muß selbst mir einleuchten, daß du das nicht so machen tätest. Klar.


Tschüss
Technix

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Aus Deinen falschen Aussagen ziehe ich ganz simpel den Schluss, dass Du von Mechanik und Festigkeitslehre ungefähr soviel Ahnung hast, wie eine Wildsau vom Baggerfahren.
- Du hast eine Beanspruchung auf Biegung als Beanspruchung auf Abscheren definiert.
- Du hast die steile These aufgestellt, dass ja bei LEGO-Modellen keine größeren Kräfte auftreten können.
Wie wäre es denn statt Fluchen und Drohen mal mit lernen ???
Und übrigens, wenn man wirklich wissen will, wann das Zahnrad die Grätsche macht blockiert man es, und nimmt statt Motor einen Drehmomentschlüssel.

Gruß
R.G.

---

---

Carrera124 , friccius gefällt das

---

rgbs hat geschrieben:

Wenn man nicht weiter weiß wird man beleidigend, unsachlich und respektlos, so wie du.
Ich habe keine These aufgestellt. Ich gehe dich nicht an und beleidige dich nicht. Was also soll das!?

Dann erkläre es doch, benenne die Dinge, "Mechanik und Festigkeitslehre", dann hau mal einen raus,
aber das sollte jetzt natürlich schon in Diplomqualität sein. Aber da wird wohl nichts kommen von dir?

Der Versuchsaufbau gestalltet sich also exakt so wie der von mir beschriebene/genannte = Zahnrad, Kraft, Meßgerät.
"Uij, nein, man nimmt einen Drehmomentschlüssel. Und nur den, immer, NIEMALS anders!" Netter Lacher am Sonntagmorgen, danke dafür!
Es bleibt eine individuelle Entscheidung der Durchführenden, welche Kraftquelle genommen wird, so sie nicht anders vorgeschrieben ist. Also erzähl nicht so einen Scheiß!

Ein Drehmomentschlüssel ist zudem sehr ungenau gegenüber einer digitalen Meßeinheit, selbst wenn der Schlüssel eine digitale Anzeige hat, er bleibt eine mechanische Meßeinheit.
Sollte man wissen, wenn man sich in der Art und Weise wie du äußert.
Und auch, daß man nach Möglichkeit eine Kraftquelle wählt, die der gleicht, die später die Mechanik antreibt.

Und wenn du schon behauptest, ich sei zu ungebildet um mich hier in diesem Forum zu diesem Thema zu äußern, ja, da frage ich mich doch, was denn deine Qualifikation ist, die deine Aussagen unwiderlegar bestätgen.
Da wird natürlich jetzt von dir nichts kommen, das hast du doch garnicht nötig, dich hier zu legitimieren, du nicht!
Nur Verlangen tust du es.

Außer Geschreibsel in unsagbar schlechter Manier, kaum ein fehlerfreier Satz, und nochmal: null Belege für deine Aussagen.
Übrigens, Material macht nicht "die Grätsche", du weißt wohl nichmal, was ne Grätsche ist.

Du kannst nichts, beurteilen ohne Meßergebnisse schonmal garnicht. Dann bau doch mal! Zeig uns doch mal, wo in deinem MOC eine derartige Untersetzung tatsächlich unabdingbar notwendig ist!

Du erwartest, daß man deiner Argumentation einzig und unabdingbar folgt weil es die einzige Richtige ist.
Das ist eine ganz schlechte Diskussionsgrundlage.

Im Grunde ganz einfach: Erst meine Versuchsreihe, dann deine, so sie noch nötig. Zusammen!

Und es bleibt dabei: Wann geht das Zahnrad kaputt.
Nich an Kleinigkeiten aufgeilen, kannste zuhause machen.

Du willst nicht rausfinden, wann das Zahnrad kaputt geht, du willst Frust loswerden, rummaulen, jammern.
Zur Sache, der Klärung der Frage trägt das Alles nicht bei, trägt aber zur miesen Stimmung im Forum bei.

Kaum einer wagt sich, Kritik zu äußern. Einwände in berechtigter Weise und Form werden niedergeknüppelt mit unsachlichen nicht zielführenden Aussagen zu der Kritik/Einwand äußernden Person.

Rumprotzen über seinen vermeintlichen Reichtum(anderer Beitrag), die Argumente anderer in Frage stellen ohne seine eigenen Argumente Belegen zu können/wollen, dies aber vom Gegenüber einfordern. Das ist keine Art sich in einem Forum zu bewegen.

Nicht Leute wie ich bringen Unruhe hier ins Forum, es sind Leute, die wie du polarisieren, wollen.

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Die nächste falsche These/Behauptung.

Ab einem gewissen Punkt wird es lächerlich und müßig.

Gruß
R.G.

---

---

Carrera124 gefällt das

---

Umgangssprachlich.
Das ist also bei dir fachlich eloquent und hochintellektuell.
Vielen Dank für das Herzeigen.
Wenn das deine Wissensgrundlage ist erklärt das natürlich viel, sehr viel.

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Man könnte, statt "die Grätsche machen" auch sagen, die Differenz im Energie- /Schwingungsniveau der Teilchen des Festkörpers war so groß, dass eine Bindung nicht mehr gegeben war.
Aber da Menschen faul sind, macht das niemand.

Gruß
R.G.

---

---

friccius gefällt das

---

Hallo Leute.

es war definitv NICHT meine Absicht, das hier so miteinander umgegangen wir wie bei den letzten zwei.

Mir ist auch absolut wurscht, wie ermittelt wir, wann ein Zahnrad bricht oder nicht.

25 Jahre RC-Modellbau haben mir nur ein wenig Erfahrung geschenkt, mit der ich mir erlaubt habe, die Haltbarkeit dieser 2 Teile zu hinterfragen.
Besonders bei dem großen Zahnrad sieht die Nabe für mich genauso aus wie die Bauteile aus einem TAMIYA-Spritzguss-Bogen zum ausbrechen/schneiden.
Daher auch meine Bedenken, an einer so wichtigen Stelle, so wenig Material zu verarbeiten.
Währe die Nabe vollständig mit dem inneren Ring verbunden, hätte ich keinerlei Bedenken geäusert.

Das es sich in erster, und doch oft vergessener, Linie um Spielzeug handelt, bei dem von einer starken Beanspruchung auszugehen ist, stellte sich für mich einfach die Frage: WARUM SO?

Jetzt dürfen alle tief einatmen, langsam ausatmen und wieder von der Palme klettern.

Was die Teile können, wird die Zeit zeigen.


Steinige Grüße


Steintöter

---

---

Monsieur Greenhorn gefällt das

---

Du hast ja recht,
aber da gerade in letzter Zeit meiner Ansicht nach bezüglich Physik sehr viel Müll erzählt wird, reagiere ich da sensibel, aber eventuell auch übersensibel und werde mich ab jetzt auch diesbezüglich zurücknehmen.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Ich bin zwar "nur" ein einfacher Maschinenbautechniker, aber ich wage zu behaupten, dass sowohl Biegung als auch Abscheren in diesem Einsatzfall die falschen Bezeichnungen sind

Ich werfe mal "Torsionsbelastung" als Öltröpfchen ins Feuerchen

Warum?

"Abscheren" -> Kennt man von jeder handelsüblichen Schere zu Hause. Die Kräfte der Schneiden (wobei es genau genommen keine geschliffenen Schneiden sein müssen) wirken linear (gerade) mit einem Abstand (nahe Null) und einem Winkel von 180° gleichmäßig gegeneinander. (Auch ein Beispiel, welches man aus Heim und Büro kennen könnte wäre der "Locher") -> Trifft hier nicht zu.

"Biegung" -> Ein länglicher "Versuchsträger" wird an einem Ende fest verspannt und am anderen Ende mit einer senkrecht (90°) wirkenden Kraft beansprucht. -> "Experiment" für zu Hause: Lineal mit einer Hand an der Schreibtischkante "fixieren", so dass das andere Ende sich in der Luft befindet. Nun am freiliegendem Ende einfach mal von oben (oder unten) drücken

"Torsion" -> zwei Kräfte wirken in deiner Drehbewegung koaxial gegenläufig. Dabei spielt es auch keine Rolle ob die jeweiligen Drehachsen weit auseinander oder eben wie bei genanntem Zahnrad sich auch axial überlagern. (Leider fällt mir da um die Uhrzeit noch kein einfaches Beispiel aus dem Haushalt oder normalen Leben ein.)

[EDIT] Verzeiht mir die teilweise recht "laienhafte" Schreibweise, aber das hier ist ein Hobbyforum und da muss ich keine wissenschaftlich korrekte Abhandlung tippen, die dann eh nur ein Bruchteil der User auch nur ansatzweise verstehen würde [/EDIT]

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

Brixe gefällt das

---