Da hier der eine oder andere auch mal was mit Technic baut, sei der Hinweis angebracht, dass es mit dem in Kürze erhältlichen Set 11380 zwei neue Zahnräder eingeführt werden.

Dabei handelt es sich erstens um ein "einfaches" 64er-Zahnrad, das im Video bei 48:07 verbaut wird. Es ermöglicht Über- bzw. Untersetzungen bis zu einem Verhältnis von 8 bzw. 1/8, wenn man es mit einem kleinen 8er-Zahnrad kombiniert.

Zweitens - und das ist die interessantere Innovation - gibt es eine neues 20er-Zahnrad, das im Video bei 16:16 eingebaut wird. Es dreht mit der eingesteckten Kreuzachse nur in einer Laufrichtung und schaltet in der anderen Laufrichtung in Leerlauf-Modus. Das freut mich als GBCler natürlich besonders, da es da das eine oder andere Modell gibt, das nur in eine Richtung betrieben werden darf, weil es sonst nicht funktioniert, blockiert, kaputt geht oder gar mit Bällen um sich schießt. Mit dem Zahnrad muss man nicht mehr darauf achten, den Strom richtig herum anzuschließen oder den Handregler mit irgendwelchen Teilen für eine Drehrichtung zu blockieren.

---

---

friccius , tastenmann , Technix , Monsieur Greenhorn , Carrera124 , Micha2 , Thomas52xxx , Jojo , jopiek , Daniel , 5N00P1 gefällt das (11 Mitglieder)

---

Steintoeter hat geschrieben:

Ich stelle ja nicht in Frage, dass man auch prima durch das Leben kommt, wenn man keine Ahnung von Physik hat, (aber z.B. wird das "kaputt machen" einfacher, wenn man über entsprechende Kenntnisse verfügt).
Man muss dann halt nur damit leben, dass man verars*ht wird.

Gruß
R.G.

---

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

Walvater hat geschrieben:

Das stimmt zwar. Aber da es sich hier um Lego handelt, besteht die realistische Möglichkeit, dass wir diese Teile zukünftig auch in anderen Sets sehen werden. Mutmaßlich dann in anderen technischen Konstruktionen, möglicherweise dort auch stärker belastet als in einem Deko-Rennrad-Modell.

Insofern finde ich die Frage nach der technischen Haltbarkeit / Belastbarkeit durchaus berechtigt und interessant.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Monsieur Greenhorn , rgbs gefällt das

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

Walvater hat geschrieben:

Wenn man mal bedenkt, dass heutzutage 1kg Kartoffeln im "Dauerwucherpreissupermarkt" ca. 1,40€ kostet, oder dass die Telekom den Preis für meinen Internetanschluss (bei einer angeblichen Inflationsrate von 2,6%) um 5,4 Prozent erhöht hat, ist es doch ein Schnäppchen.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Moin!

Also wenn zwei sich streiten... Dann ist der Zeitpunkt da, an dem der Dritte sich blamieren kann.
Mit viel Amüsemont habe ich die oben und vorausgegangene Behauptungen gelesen, und erkläre hiermit 95% davon als Quark!
Als Maschinenbauer aus dem Bereich Maschinenelemente fühle ich mich berufen, meine Einschätzung abzugeben:

Natürlich handelt es sich bei der Belastung in den kleinen Sollbruchstellen um einen "dreiachsigen Spannungszustand! (*)" Es überlagern sich alle Fälle von Biegung (Druck+Zug), Torsion und Scherung.
Jetzt möge wer eine FEM Software dransetzen, und kann die lokalen Versagenspunkte ermitteln.

########

Als Praktiker kann ich aber zu einer Einschätzung kommen und die sagt: hier liegt ganz offensichtlich Scherung als wahrscheinlichstes Schadenseintrittsszenario vor.

Ich sehe zwei Schwachstellen: einmal die bereits ausgemachten Stege (die längeren magentafarbenen Pfeile) oder auch gleich innen an der Nabe die kurzen Pfeile. (Man kann dem 2-D Bild nicht ganz ansehen, wo mehr Material vorliegt; innen sind die Kräfte aber größer, daher erwarte ich dort die Abscherung, denn um eine solche handelt es sich.

Das Bild des Zahnrads oben trifft das Problem schon sehr gut. Nähme man ein Skalpell und schneidet 2x in Richtung der Pfeile das wenige Material durch und wird dann das Zahnrad bestimmungsgemäß einsetzen (außen wirkt ein Moment am großen Zahnkranz, innen das gleiche gegen-gerichtete Moment auf die Kreuzachse), dann wird beim geschnittenen Zahnrad die "Buchse" im Zentrum durchrutschen. An der Trennstelle scheren also die beiden Flächen aufeinander ab. Diese Scherkräfte wirken auch bevor ich ein Skalpell angesetzt habe. Und diese Scherkräfte sind vergleichsweise riesig, denn aussen wie innen gilt: Moment = Kraft x Hebelarm. Innen ist der Hebelarm nur ~4 mm. Entsprechend ist die (Scher-)Kraft riesig und damit maßgeblich für einen Schadenseintritt.

Da die ausgemachte Sollbruchstelle aber extrem kurz ist (Limes gegen Null!), wird die sich nicht großartig biegen (also nicht so wie bei dem Zweispeichenrad oben dargestellt). => Biegung ist hier kein Thema.

Torsion dieser Speichen würde nur bei "unüblichen" Belastungsfällen auftreten (klar gibt es gerade bei Lego immer auch solche Fälle). Aber bei Einsatz als Zahnrad werden die "Sollbruchstellen" nicht tordiert.

Folglich: 3-achsiger Spannungszustand mit maßgeblicher Dominanz von Scherkräften. Q.E.D.

Dr.-Dipl.-Ing. B.














*) mit dem Killer-Wort kriegt man jede Diskussion beendet und der Prof. kann sich aus der Situation reden, ohne sich zu blamieren!

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

friccius , Brixe , Legobecker , Tagl gefällt das (4 Mitglieder)

---

Ben® hat geschrieben:

Das geht ja nun gar nicht! Mein Brüderchen ist ein Dr. rer. nat => ganz ohne Striche! Meine Tochter hat Bachelor und Master und bastelt an ihrer Promotion, die ihr einen Ph.D., aber auch keine Bindestriche einbringen wird!

Aber mal im Ernst: Die Schreibweise Dr.-Dipl.-Ing. ist mir in den letzten 60 Jahren nie begegnet. Ist die Schreibweise hochschulspezifisch?

---

---

Ben® hat geschrieben:

Leider vergisst der Herr Dr. Dipl. Ing., dass man in der Mechanik Beanspruchungen nach den am Material von außen angelegten Kräften definiert und nicht danach, was im Material passiert.
Und da der Hebelarm an den Stegen nicht Null ist liegt nun mal per Definition (welche ja nicht von mir kommt) eine Beanspruchung auf Biegung vor.
Z.B. wird ja bei der punktuellen Druckbelastung von Metallen deren innere Struktur auf Biegung belastet, da dies aber vom Material abhängig ist, wurden Beanspruchen wie ich obig geschrieben habe definiert.

Gruß
R.G.

---

---

Hi Michael,

kann ich nichts zu sagen, wurde aber so in Braunschweig benutzt/vergeben. Sieht aber in der Tat so bescheuert aus wie das Schulterzeichen vom Oberstabsfeldwebel - dem "Nato-Zebra".

Meine Kollegen nennen mich Ben. Für Fremde bin ich meist Herr B. Selbst in meinem Personalausweis steht kein Titel. Eigentlich nur für chinesische Kunden nutze ich eine E-Mail-Signatur mit der kürzeren Form Dr.-Ing. (so auch in der Promotionsurkunde vorgegeben), sonst taucht das quasi nicht auf. Seit Guttenberg ist es ja eher peinlich, sowas in der Öffentlichkeit zu zeigen.

Leg Godt!

Ben®

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

rgbs hat geschrieben:

Hi R.G.

Ein Balken der Länge nahe Null ist aber keiner - auch per Definition. Alle relevanten Formeln rund um die Balkenbiegung basieren auf der Länge zur dritten Potenz. Ein Balken von 0,0x Länge biegt eben Null durch und die Versagensmechanismen, die für den Balken gelten, greifen hier nicht....

Die Behauptung, dass hier ein Hebelarm wäre, ist ähnlich absurd wie der Versuch, eine Schallplatte und eine rohe Spaghetti mit gleichen Formeln berechnen zu wollen. Und danach zu behaupten die LP bräche gleich der Spaghetti.

Aber ansonsten können wir uns einfach auf den dreiachsigen Spannungszustand einigen. :-)

Leg Godt!

Ben

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---