Da hier der eine oder andere auch mal was mit Technic baut, sei der Hinweis angebracht, dass es mit dem in Kürze erhältlichen Set 11380 zwei neue Zahnräder eingeführt werden.

Dabei handelt es sich erstens um ein "einfaches" 64er-Zahnrad, das im Video bei 48:07 verbaut wird. Es ermöglicht Über- bzw. Untersetzungen bis zu einem Verhältnis von 8 bzw. 1/8, wenn man es mit einem kleinen 8er-Zahnrad kombiniert.

Zweitens - und das ist die interessantere Innovation - gibt es eine neues 20er-Zahnrad, das im Video bei 16:16 eingebaut wird. Es dreht mit der eingesteckten Kreuzachse nur in einer Laufrichtung und schaltet in der anderen Laufrichtung in Leerlauf-Modus. Das freut mich als GBCler natürlich besonders, da es da das eine oder andere Modell gibt, das nur in eine Richtung betrieben werden darf, weil es sonst nicht funktioniert, blockiert, kaputt geht oder gar mit Bällen um sich schießt. Mit dem Zahnrad muss man nicht mehr darauf achten, den Strom richtig herum anzuschließen oder den Handregler mit irgendwelchen Teilen für eine Drehrichtung zu blockieren.

---

---

friccius , tastenmann , Technix , Monsieur Greenhorn , Carrera124 , Micha2 , Thomas52xxx , Jojo , jopiek , Daniel , 5N00P1 gefällt das (11 Mitglieder)

---

Hallo,

der Freilauf ist wirklich interessant. Hab kurz ein Video gesehen, wo das vorgefüghrt wurde, hab mich schon gefragt, wie Lego das realisiert hat.

Gruß
Tastenmann

---

Mehr Fotos gibt es auf Flickr
und auf Instagram

---

Hallo.

Was mich bei beiden neuen Zahnrädern brennend interesiert:

WIE LANGE SOLLEN DIE HALTEN ? ? ?

Bei dem 64iger die Nabe an nur 2 kleinen Stegen wirkt wie eine Sollbruchstelle.
Größere Kräfte sollten hier nicht eingeleitet werden. ( Optik vor Funktion ? )

Und beim Freilauf, welcher vermutlich über Rastung und/oder Feder funktioniert, stellt sich die Verschleisfrage bei Plastik auf Plastik.
Welche Stückpreise dann dafür aufgerufen werden?
Möchte jemand Wetten abschliesen?

Grüße

ST

---

---

rgbs , Thomas52xxx gefällt das

---

Steintoeter hat geschrieben:

Das habe ich mich auch gefragt, zumal sich ja bei einer Untersetzung von 1 zu 8 das Drehmoment verachtfacht.
Und zum Freilauf:
Plastik auf Plastik geht ja erstaunlich lange gut, aber da ich kürzlich feststellen musste, dass alle Klammern der Halter für die waagerechten schwarzen Stangen im ersten Stock am "Palace Cinema" zerbröselt waren, habe ich da auch meine Zweifel.

Gruß
R.G.

---

---

Hallo!


Steintoeter hat geschrieben:

Wenn du dich draufsetzt und wacker lostrampelst, vermutlich nicht so lange.


Tschüss
Jojo

---

---

friccius , Carrera124 , Technix , Brixe gefällt das (4 Mitglieder)

---

Tach.

Beide Zahnräder sind zunächst eine sehr gute Erweiterung.

Welcher Scherkräfte willst du denn bitte bedürfen bei einem Modell?

Ein Test nach Art Philo wäre angebracht, vorm Nölen.


Tschüss
Technix

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Die beiden Stege der, ich nenne es mal Sollbruchstellen, werden aber auf Biegung beansprucht, weil sie nicht die Länge Null haben und bei dieser Beanspruchung ist ABS nicht gerade gut.

Gruß
R.G.

---

---

Moin.

Naja, evtl. eher Zug- und Druckkräfte.
Ganz egal, welche Kräfte walten. Das kann respektive wird, je nach Materialbeschaffenheit, irgendwann reißen. Ja.
Wer mit Technic baut und dem noch kein Zahnrad gebrochen ist hat, m.b.M.n., nicht wirklich ausgiebig gebaut.
Insbesondere die weichen 8Z-Zahnräder reißen sehr gerne. Aber auch die alten 24z brechen mal. Aber nicht, weil sie alt sind.

Ich gehe bei meine Beurteilung des gezeigten Zahnrades von der Materialbeschaffenheit aus,
die auch bei den 40Z-Zahnrädern vorliegt, die eigentlich recht spröde ist.
Sollte die Materialbeschaffenheit so sein wie die der Belly-Zahnräder wird es sicherlich sehr schnell passieren, daß es wegreißt.

Nochmal meine Frage: Welches Model bedarf einer Kraft, mehr an Kraft als das Zahnrad halten kann?
Ein einfacher Test wäre ja mal, das Zahnrad auf einen Motor stecken, Regler maximum und dann das Zahnrad mit der behandschuhten Hand anhalten. Das sollte eigentlich halten. Wenn nicht ist es Müll, also, eh, aber die noch Intakten halt.

Was ich mir gut vorstellen kann, ist, daß dieses Zahnrad eine magere Ausführung ist und der Kunde sie mal testen soll.
Gängige Praxis heutztage. Bei bummelich 120Euro/Set ein akzeptabler Versuchsballon.
Sollte die Kundenzufriedenheit entsprechend negativ ausfallen gibts halt doch die stabilere, aber halt auch teurere verstärkte Version.


Tschüß
Technix

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Beanspruchungen sind in der Mechanik eineindeutig definiert, darüber diskutiere ich auch nicht mit Dir, da ich auch nicht darüber diskutiere ob 3*3=9 ist.
Wenn Du da ein Defizit in den Kenntnissen hast, ist das nicht mein Problem.

Gruß
R.G.

---

---

friccius , Carrera124 gefällt das

---

Ging es nicht um die Beschaffenheit der Zahnräder, was sie ertragen?

Ich schrob "evtl.", das heißt, daß ich mir nicht sicher bin, welche Kräfte denn da nun genau wirken. Und das mir das auch total Wumpe ist.
Um eben genau deine Reaktion zu vermeiden. Herrsackzementnochmal.

Von Defiziten anderer zu schreiben, also, ähm, soetwas hast du nötig? Ich sehe doch auch über deine hinweg.
Weils nicht um uns zwei Pastoren-Töchter geht, sondern s.o.

Deine Ressentiments sind so ausgeprägt, daß du weder siehst, daß ich dir recht gebe
noch eine weitere Möglichkeit aufzeige über den möglichen Aspekt, den TLG hatte, dieses, vermeintliche untaugliche Zahnrad so rauszubringen noch beantwortest du eine einfache Frage. Das ist ausgesprochen Unhöflich.

Fakt ist, daß es ohne eine entsprechendce Testreihe keinerlei Urteilsfähigkeit gibt,
weder bei dir noch bei mir,
denn nur die bringen ja die von dir erwähnten Fixwerte in ihren Ergebnissen mit.

Und, haste Lust so einen Test, oder einen erwähnten anderen mal durchzuführen?
Wir wollen hier doch in Erfahrung bringen, was die Zahnräder aushalten.

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Also sorry, wenn das jetzt falsch rüber kam, ich finde es gar nicht schlimm, wenn jemandem Kenntnisse fehlen,
denn wer weis schon alles ? (Niemand !!).
Und zum Zahnrad selbst:
Da es sich bei dem Fahrrad um ein Dekomodell handelt, hat LEGO offenbar (wie schon obig von Dir und anderen geschrieben wurde) mehr Wert auf Design sowie einfache und somit günstige Herstellbarkeit gelegt, als auf die technische Funktion.
Und zum Test des Zahnrades:
Da ich es schon "geschafft" habe, die normalen hellgrauen Zahnräder mit Antriebstests bei meinen Eisenbahnmodellen zu zerlegen, sehe ich davon ab.

Gruß
R.G.

---

---

Steintoeter hat geschrieben:

Steintoeter hat geschrieben:
Steintoeter hat geschrieben:
Steintoeter hat geschrieben:

Dass das 64er-Zahnrad nicht auf maximale Kraftübertragung ausgelegt ist - geschenkt. Sieht wohl jede*r.

Bevor ich mir da aber große Gedanken drüber mache bin ich da eher der Praktiker. Wird wohl nicht vom Anfassen oder Angucken auseinander fallen. Die Zahnräder werden verbaut und die Zeit wird zeigen, wie ausdauernd sie halten.

Ganz generell kann man ja bei der Firma sowieso keine allgemeingültige Aussage darüber treffen, wie gut und lange etwas "hält", denn das variiert(e) die Firma über die Jahre auch durch nicht so offensichtliche Faktoren wie Kunststoff-Mischung oder Farbe.

Die Dauerbetrieb-Praxis zeigt, dass Zahnräder eher wegen zu viel Abrieb getauscht werden müssen als wegen Brüchen.

Und wie gut die Freilauf-Zahnräder halten werden, tja... auch das wird die Zeit zeigen. Wir sprechen hier immer noch über Spielzeug und nicht für den Dauereinsatz konstruierte Hochtechnologie-Industrie-Maschinen. Alles was sich bei Lego bewegt, verschleißt mit der Zeit. Man könnte meinen, dass insbesondere die Clutch Gears(*) schnell hinüber sind, in der Praxis halten sie aber erstaunlich lange.

Was den Stückpreis angeht... Auf dem Zweitmarkt wird der zu Beginn hoch sein, wie bei fast allen neuen Teilen. Wie sich das nach einigen Monaten entwickeln wird, kann wohl niemand (außerhalb der Firma) beantworten, denn da gibt es mehrere maßgelbliche Faktoren: Bleiben die Teile auf das Set beschränkt oder kommen mehr Sets mit den neuen Teilen? Werden die Teile bei Pickabrick erhältlich sein und zu welchem Preis? Wird es die Teile in der Legoland-Fabrik zu kaufen geben?

(*)
https://www.bricklink.com...talogitem.page?P=60c01
https://www.bricklink.com...ogitem.page?P=46835c01

---

---

Monsieur Greenhorn gefällt das

---

SuklaaTalvella hat geschrieben:

Und das ist, finde ich recht schade, denn LEGO-Technik sollte ja Kindern und anderen die es nicht wissen auch nahebringen wie z.B. die Sache mit Über- und Untersetzung funktioniert.
Wenn dann dabei rauskommt Untersetzung ist Mist, weil es das große Zahnrad zerlegt, verfehlt man das Thema.
Und wozu führt das:
Es werden dann von Leuten, welche es nicht besser wissen, unsinnige Vorschläge zum Test von Zahnrädern gemacht.
Was soll es denn bringen, das große Zahnrad auf den Motor zu stecken und ihn anzuhalten. Das geht dann sogar leichter als mit einem kleinen Zahnrad und auch ohne Handschuhe, da man ja einen längeren Hebelarm hat, aber das Drehmoment des Motors bleibt ja das selbe.
Interessant wird es doch erst, wenn man z.B. mit einer möglichen Untersetzung von 1:8 das Drehmoment verachtfacht.
Dann realisiert man ja eventuell, dass auch bei einem LEGO Modell größere Antriebskräfte auftreten können.

Gruß
R.G.

---

---

Tach.

rgbs hat geschrieben:

Samma, Ker'!
Hast du das gestern nicht verstanden! Wat soll das anquaken!
Werfe ich dir dein mangelndes Wissen über die richtige Formulierung eines Aussagesatzes hier, jetzt vor?
Dein Ziel ist ausschließlich, mich anzumaulen, mehr nicht.
Übers vermeintlich schlechte Zahnrad kannste nicht mehr maulen.

Woher willst du wissen, was ich weiß?
Woher soll ich wissen, was du weißt?
Und damit auch: Warum also soll ich deine Aussagen für richtig halten?

Bleib doch sachlich. Herrsackzement!
Akzeptiere und respektiere die Erfahrungen anderer. Es ist dir überlassen, was du davon annimmst.
Es steht dir, wie auch keinem anderen zu, Erfahrungen anderer als "unsinnig" darzustellen, abzutun.
Und zum Beleidigen, da fehlt dir der Schneid.

Also zurück zum Thema, ganz sachlich:

Geringstmögliche Last beginnend. Alles andere ist unsinnig.
Fragt doch einfach einen Prüf-Ingenieur, jeder sollte einen kennen.(Wage nicht, meinen Bekannten in Frage zu stellen. Dem vertraue ich allemal mein Leben an, der Prüft meine Renn-Maschine, also Obacht, bitte!)
Die Frage ist, und bleibt, was das Zahnrad aushält.
Hält das Zahnrad die Kraft des Motors, welcher denn eigentlich, überhaupt aus?

Einfacher Test: Zahnrad blockieren.
Motor auf Volllast respektive die Drehzahl mit dem höchsten Drehmoment.
Welcher bzw. wo s. Philo.
Das wird evtl. heiß an der Hand. Ja, kannst auch ne Zange nehmen, oder was weiß ich.
Schnell und einfach. Reibungshitze. Ja, mag sein, daß es nicht so schnell wird, geschenkt.
Aber bevor sich einer verbrennt und mich dann, berechtigt, anmault...
meine zarten OP-Hände schütze ich jedenfalls mit einem Handschuh.

Hält es? Ja = neues Zahnrad und nächster Test, der von dir vorgeschlagene zB.
Hält es nicht = kann man sich deinen Versuchsaufbau getrost schenken.
Zumal sich evtl. auch die benötigten Teile des Versuchsaufbaus verabschieden.

Testreihen/verfahren fangen doch eigentlich in solchen Fällen immer mit der geringsten Belastung an um das Maximum der Belastbarkeit zu ermitteln. Und das wollen wir doch hier gerade herausfinden, ermitteln.
Bei deinem Test ist das nicht der Fall, weil einfach nur ein Wert im Irgendwo der Belastbarkeits-Range ermittelt wird.
Du weißt jetzt, daß es bei dieser Untersetzung reißt, aber mehr auch nicht.
Aber das ist ja nicht die Frage. WANN nicht ob!

Beispiel: Frage ist, wann Lego schmilzt. Der Test fängt bei, hmm, bummelich 40Grad Celsius an, eben über Körperwärme sollte es wohl halten.
Bei deinem Vorgehen, also der Verachtfachung der Kraft, hier Hitze, die einwirkt ist klar = Lego schmilzt.
Aber das ist ja nicht die Frage! Und es ist doch auch logisch, daß muß selbst mir einleuchten, daß du das nicht so machen tätest. Klar.


Tschüss
Technix

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Aus Deinen falschen Aussagen ziehe ich ganz simpel den Schluss, dass Du von Mechanik und Festigkeitslehre ungefähr soviel Ahnung hast, wie eine Wildsau vom Baggerfahren.
- Du hast eine Beanspruchung auf Biegung als Beanspruchung auf Abscheren definiert.
- Du hast die steile These aufgestellt, dass ja bei LEGO-Modellen keine größeren Kräfte auftreten können.
Wie wäre es denn statt Fluchen und Drohen mal mit lernen ???
Und übrigens, wenn man wirklich wissen will, wann das Zahnrad die Grätsche macht blockiert man es, und nimmt statt Motor einen Drehmomentschlüssel.

Gruß
R.G.

---

---

Carrera124 , friccius gefällt das

---

rgbs hat geschrieben:

Wenn man nicht weiter weiß wird man beleidigend, unsachlich und respektlos, so wie du.
Ich habe keine These aufgestellt. Ich gehe dich nicht an und beleidige dich nicht. Was also soll das!?

Dann erkläre es doch, benenne die Dinge, "Mechanik und Festigkeitslehre", dann hau mal einen raus,
aber das sollte jetzt natürlich schon in Diplomqualität sein. Aber da wird wohl nichts kommen von dir?

Der Versuchsaufbau gestalltet sich also exakt so wie der von mir beschriebene/genannte = Zahnrad, Kraft, Meßgerät.
"Uij, nein, man nimmt einen Drehmomentschlüssel. Und nur den, immer, NIEMALS anders!" Netter Lacher am Sonntagmorgen, danke dafür!
Es bleibt eine individuelle Entscheidung der Durchführenden, welche Kraftquelle genommen wird, so sie nicht anders vorgeschrieben ist. Also erzähl nicht so einen Scheiß!

Ein Drehmomentschlüssel ist zudem sehr ungenau gegenüber einer digitalen Meßeinheit, selbst wenn der Schlüssel eine digitale Anzeige hat, er bleibt eine mechanische Meßeinheit.
Sollte man wissen, wenn man sich in der Art und Weise wie du äußert.
Und auch, daß man nach Möglichkeit eine Kraftquelle wählt, die der gleicht, die später die Mechanik antreibt.

Und wenn du schon behauptest, ich sei zu ungebildet um mich hier in diesem Forum zu diesem Thema zu äußern, ja, da frage ich mich doch, was denn deine Qualifikation ist, die deine Aussagen unwiderlegar bestätgen.
Da wird natürlich jetzt von dir nichts kommen, das hast du doch garnicht nötig, dich hier zu legitimieren, du nicht!
Nur Verlangen tust du es.

Außer Geschreibsel in unsagbar schlechter Manier, kaum ein fehlerfreier Satz, und nochmal: null Belege für deine Aussagen.
Übrigens, Material macht nicht "die Grätsche", du weißt wohl nichmal, was ne Grätsche ist.

Du kannst nichts, beurteilen ohne Meßergebnisse schonmal garnicht. Dann bau doch mal! Zeig uns doch mal, wo in deinem MOC eine derartige Untersetzung tatsächlich unabdingbar notwendig ist!

Du erwartest, daß man deiner Argumentation einzig und unabdingbar folgt weil es die einzige Richtige ist.
Das ist eine ganz schlechte Diskussionsgrundlage.

Im Grunde ganz einfach: Erst meine Versuchsreihe, dann deine, so sie noch nötig. Zusammen!

Und es bleibt dabei: Wann geht das Zahnrad kaputt.
Nich an Kleinigkeiten aufgeilen, kannste zuhause machen.

Du willst nicht rausfinden, wann das Zahnrad kaputt geht, du willst Frust loswerden, rummaulen, jammern.
Zur Sache, der Klärung der Frage trägt das Alles nicht bei, trägt aber zur miesen Stimmung im Forum bei.

Kaum einer wagt sich, Kritik zu äußern. Einwände in berechtigter Weise und Form werden niedergeknüppelt mit unsachlichen nicht zielführenden Aussagen zu der Kritik/Einwand äußernden Person.

Rumprotzen über seinen vermeintlichen Reichtum(anderer Beitrag), die Argumente anderer in Frage stellen ohne seine eigenen Argumente Belegen zu können/wollen, dies aber vom Gegenüber einfordern. Das ist keine Art sich in einem Forum zu bewegen.

Nicht Leute wie ich bringen Unruhe hier ins Forum, es sind Leute, die wie du polarisieren, wollen.

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Die nächste falsche These/Behauptung.

Ab einem gewissen Punkt wird es lächerlich und müßig.

Gruß
R.G.

---

---

Carrera124 gefällt das

---

Umgangssprachlich.
Das ist also bei dir fachlich eloquent und hochintellektuell.
Vielen Dank für das Herzeigen.
Wenn das deine Wissensgrundlage ist erklärt das natürlich viel, sehr viel.

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

Technix hat geschrieben:

Man könnte, statt "die Grätsche machen" auch sagen, die Differenz im Energie- /Schwingungsniveau der Teilchen des Festkörpers war so groß, dass eine Bindung nicht mehr gegeben war.
Aber da Menschen faul sind, macht das niemand.

Gruß
R.G.

---

---

friccius gefällt das

---

Hallo Leute.

es war definitv NICHT meine Absicht, das hier so miteinander umgegangen wir wie bei den letzten zwei.

Mir ist auch absolut wurscht, wie ermittelt wir, wann ein Zahnrad bricht oder nicht.

25 Jahre RC-Modellbau haben mir nur ein wenig Erfahrung geschenkt, mit der ich mir erlaubt habe, die Haltbarkeit dieser 2 Teile zu hinterfragen.
Besonders bei dem großen Zahnrad sieht die Nabe für mich genauso aus wie die Bauteile aus einem TAMIYA-Spritzguss-Bogen zum ausbrechen/schneiden.
Daher auch meine Bedenken, an einer so wichtigen Stelle, so wenig Material zu verarbeiten.
Währe die Nabe vollständig mit dem inneren Ring verbunden, hätte ich keinerlei Bedenken geäusert.

Das es sich in erster, und doch oft vergessener, Linie um Spielzeug handelt, bei dem von einer starken Beanspruchung auszugehen ist, stellte sich für mich einfach die Frage: WARUM SO?

Jetzt dürfen alle tief einatmen, langsam ausatmen und wieder von der Palme klettern.

Was die Teile können, wird die Zeit zeigen.


Steinige Grüße


Steintöter

---

---

Monsieur Greenhorn gefällt das

---

Du hast ja recht,
aber da gerade in letzter Zeit meiner Ansicht nach bezüglich Physik sehr viel Müll erzählt wird, reagiere ich da sensibel, aber eventuell auch übersensibel und werde mich ab jetzt auch diesbezüglich zurücknehmen.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Ich bin zwar "nur" ein einfacher Maschinenbautechniker, aber ich wage zu behaupten, dass sowohl Biegung als auch Abscheren in diesem Einsatzfall die falschen Bezeichnungen sind

Ich werfe mal "Torsionsbelastung" als Öltröpfchen ins Feuerchen

Warum?

"Abscheren" -> Kennt man von jeder handelsüblichen Schere zu Hause. Die Kräfte der Schneiden (wobei es genau genommen keine geschliffenen Schneiden sein müssen) wirken linear (gerade) mit einem Abstand (nahe Null) und einem Winkel von 180° gleichmäßig gegeneinander. (Auch ein Beispiel, welches man aus Heim und Büro kennen könnte wäre der "Locher") -> Trifft hier nicht zu.

"Biegung" -> Ein länglicher "Versuchsträger" wird an einem Ende fest verspannt und am anderen Ende mit einer senkrecht (90°) wirkenden Kraft beansprucht. -> "Experiment" für zu Hause: Lineal mit einer Hand an der Schreibtischkante "fixieren", so dass das andere Ende sich in der Luft befindet. Nun am freiliegendem Ende einfach mal von oben (oder unten) drücken

"Torsion" -> zwei Kräfte wirken in deiner Drehbewegung koaxial gegenläufig. Dabei spielt es auch keine Rolle ob die jeweiligen Drehachsen weit auseinander oder eben wie bei genanntem Zahnrad sich auch axial überlagern. (Leider fällt mir da um die Uhrzeit noch kein einfaches Beispiel aus dem Haushalt oder normalen Leben ein.)

[EDIT] Verzeiht mir die teilweise recht "laienhafte" Schreibweise, aber das hier ist ein Hobbyforum und da muss ich keine wissenschaftlich korrekte Abhandlung tippen, die dann eh nur ein Bruchteil der User auch nur ansatzweise verstehen würde [/EDIT]

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

Brixe gefällt das

---

jpsonics hat geschrieben:

Eine Belastung auf Torsion hättest Du, wenn Du eine Achse in die Nabe des Zahnrades steckst und auf das Ende der Achse drückst.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Nein, denn das wäre eine Biegebelastung der (Kreuz-)Achse. (vergl. das Linealbeispiel in meiner vorheriger Antwort.)
Biegung und auch Scherung werden mit linearen (geradlinigen) Kräften ("N") berechnet.

Das Zahnrad wird in sich auf Torsion belastet Zwei gegensätzlich zueinander wirkende Drehmomente

An den 64 Zähnen außen in eine Drehrichtung, an der "Nabe" (Kreuzachse) in die andere (Berechnet mit "Nm")

Da das Zahnrad kein Vollmaterial sondern eine ziemlich wirre Anordnung aus Stegen ist, macht es nicht einfacher. Ganz im Gegenteil, es ist wäre eine ziemlich interessante Mischung aus Biegefestigkeit der Stege (zueinander) und Torsionswiderstand im Gesamten.

Aber da sind wir bei dem Punkt: "Wissenschaftliche Abhandlung"

Wollte nur mal darauf hinweisen, dass ihr beide auf dem falschen Weg seid

Für Scherkräfte würde es zwei lineare Kräfte (N) mit einem Abstand nahe NULL benötigen --> nicht gegeben.
Für Biegung eine lineare Kraft (N) mit Abstand X zum (fixen) Lagerpunkt --> nicht gegeben.

Ein Zahnrad überträgt aber Drehmomente (Nm). Daher wäre meine "Formel der Wahl" eben die Torsionsbelastung

Aber wie gesagt: Bin nur ein einfacher billiger Maschinenbautechniker

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

jpsonics hat geschrieben:

Betrachte doch einfach mal die beiden Stege (die "Sollbruchstellen) des Zahnrades.

Deren Länge ist nicht Null (wie ich schon in einem vorherigen Beitrag geschrieben habe), weswegen eine Beanspruchung auf Biegung vorliegt.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Jetzt wird es dann doch langsam zur Abhandlung.

Auf Biegung wäre aus meiner Sicht nur in zwei Fällen richtig.

Fall #1:
Es gäbe nur einen Steg. Die Kreuzachse wäre der "Fixpunkt" und auf der Seite des einzelnen Steges wirkt eine Kraft 90° zum "Hebelarm" Kreuzachsenmitte-Krafteinwirkungspunkt.

X-(↑)---↓

Fall #2:
Quasi der gleiche Aufbau. Mit beiden Stegen. Ich wirke aber mit der Kraft beidseitig, ABER in gleicher Richtung ein.

↓---(↑)-X-(↑)---↓


Hier wirken aber (durch die Stege) übertragbare Drehmomente. Während auf der einen Seite die Kraft nach unten wirkt, wird sie durch die Stege und den Ring in gleichlaufender Drehrichtung auf den zweiten Steg nach oben übertragen.

↑---(↓)-O-(↑)---↓

und damit aus meiner Sicht --> Torsion.

.oO(Hoffe ich konnte es mit einfachen handelsüblichen ASCII halbwegs verständlich darstellen. Für richtige Grafiken müsste und die Formelsammlungen müsse ich nun meinen Firmenrechner wieder anwerfen)

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

jpsonics hat geschrieben:

liegt nicht als Beanspruchung der Stege des Zahnrades vor.

Das wäre die Beanspruchung der Stege des Zahnrads auf Torsion,

oder wie würdest Du diese Beanspruchung definieren ?

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Hebel

---

"Jedes Set ist ein MINDSTORMS®-Ergänzungsset."
carpe noctem!
Denn Nachts ist das Grün dunkel.
Dunkelgrün ist die Farbe der pessimistischen Hoffer.

---

jpsonics hat geschrieben:

Nun ja, Du hast nur vergessen (oder man hat vergessen es Dir beizubringen), dass Kräfte und damit auch Beanspruchungen Vektoren sind.

Es ist auch vollkommen egal, ob es eine Speiche ist, oder es 100 sind.

Gruß
R.G.

---

---

jpsonics hat geschrieben:

"LEGO - Jeden Tag ein neues Spielzeug!"

Das ist der Weg!

Vie leG rüße
Andreas

---

Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.

---

jpsonics gefällt das

---

Na das ist doch eh klar !!!
Aber dennoch danke für Deinen Hinweis.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Jetzt aber mal gaaaaanz vorsichtig mit deinen Worten mein Lieber

Du scheinst eine Kleinigkeit zu übersehen. Ich meine es bereits geschrieben zu haben. Es geht hier nicht um Axiale Kräfte mit fixen Angriffspunkten (und damit lineare Kraftvektoren im Kräftediagramm).

Es sind (und bleiben) radiale Kräfte, die auf einem Kreisring idR gleichmäßig verteilt um eine gemeinsame Achse wirken.

Die "Schulbuch"-Bilder hast du sogar selbst geliefert.

Das Sprungbrett im Schwimmbad "verbiegt" sich. Ist ha auch Sinn der Sache. Es gibt einen fixen Ankerpunkt hinten am Brett und vorne übt der "Springer" eine (im Idealfall) 90° wirkende Kraft auf.

Jetzt hängen wir das Sprungbrett aber nicht "hinten" sondern in der Mitte auf. Die Kraft, die der Springer "vorne" einbringt wird (unter Vernachlässigung sämtlicher Reibungen und Widerstände) 1:1 nach "hinten" weiter gegeben.
.oO(Eigentlich wäre das manchmal ein lustiger Anblick vorne hupft einer und hinten schleudert es den nächsten .... ^^)

Aber ehrlich? Dich zu überzeugen wird nichts bringen. Du wirst auch weiter darauf beharren im Recht zu sein. Ich werde Drehbewegungen weiter mit "Nm" statt mit "N" berechnen und mit etwas Glück wirst du nie in einem Aufzug (Seilrollen/Antriebe), einem Auto (Getriebe) oder auf einem "E-Bike" mit Tret-Unterstützung sitzen an dem ich in meinem Berufsleben bisher beteiligt war

Aber ich warnde dich auch direkt vor, ich war auch für kurze Zeit mal abtrünnig und habe ein wenig in der "Steckverbinder"-Branche betätigt. Evtl. könnte sich die USB-C-Schnittstelle an deinem Smartphone/Laptop in ein Flammenmeer verwandeln ...

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

jpsonics hat geschrieben:

Nun ja, und da erkennt man doch, dass eineindeutig eine Beanspruchung auf Verbiegung gegeben ist.
Und zu deinem Beispiel mit dem Sprungbrett:
Schon allein durch die Schwerkraft verbiegen sich waagerecht aufgehängte Teile (nicht ohne Grund wurde die Hängebrücke erfunden), wobei die Anzahl der oder der Ort der Auflagerpunkte nur eine untergeordnete Rolle spielt.
Ganz simples Beispiel:
Ein Brett 2m in der Mitte aufgehängt. An beiden Enden 1000kg anhängen. Meinst Du allen Ernstes es verbiegt sich nicht?
Und zu Deinem Berufsleben:
Wenn Du wüsstest, was ich als IB-Ing. alles "verbrochen" habe, würdest Du Dich nicht mehr vor die Tür trauen.

Gruß
R.G.

---

---

Als 1977 das Lego Auto-Chassis (853) raus kam, kannte meine Begeisterung keine Grenzen, bis dann das Kronenzahnrad (3650a) auf der Hinterachse die "Grätsche" machte. Gott sei Dank hatten wir in der Nähe ein vedes-Fachgeschäft, die mir dann auch ein Ersatzteil dieses Zahnrads besorgen konnten.

Im Grunde ist das Thema bei Lego-Technik also nichts Neues. Wer stabile Zahnräder möchte, sollte jene aus Set 801 nehmen.

---

L.G. Lego-Land

---

Thomas52xxx , Ben® gefällt das

---

OK.

Poppcorn und Cola.

Die Palme freut sich auf Besuch.

Ob ein Bauteil durch Biegung, Torsion, Abscherung oder Hebel zerbröseld, ist dem dem's passiert absolut egal.
Wenn ich was kapput bekommen will, dann schaff ich das meist auch.
Wenn aber was so gebaut ist, das es kapputt gehen muss, kann man Dummheit, Unvermögen oder Absicht vermuten.
Für mich hier letzteres.
Ein Zahnrad sollte gewisse Kräfte aushalten ohne sofort zu kolabieren.
Das Lego-Zahnräder einiges aushalten beweisen etliche Untersetzungsbauten bei Du-Schlauch.
Dieses ist für solche Versuche mit Sicherheit nicht geeignet.
Und für viele andere Anwendungen, bei denen bestimmt mehrere, oder alle der genannten Kräfte einwirken, wird es, konstruktionsbedingt, keine Option sein.

Mehr wollte ich als Bedenken nicht äusern.
Sollte jemand Freude daran haben, hier eine ausführliche Kräfteberechnung incl. realem Versuchsaufbau und Messreie erstellen, dann kann das gerne gemacht werden.
Eventuell hat jemand daran sogar Interesse.

Meine Schlußfolgerung bleibt:
Die Teile sind neu
Die Teile sehen schön und praktisch aus
Ob sie was taugen, zeigt die Zeit.

Grüße
ST

---

---

Ben® gefällt das

---

Steintoeter hat geschrieben:

Ich stelle ja nicht in Frage, dass man auch prima durch das Leben kommt, wenn man keine Ahnung von Physik hat, (aber z.B. wird das "kaputt machen" einfacher, wenn man über entsprechende Kenntnisse verfügt).
Man muss dann halt nur damit leben, dass man verars*ht wird.

Gruß
R.G.

---

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

Walvater hat geschrieben:

Das stimmt zwar. Aber da es sich hier um Lego handelt, besteht die realistische Möglichkeit, dass wir diese Teile zukünftig auch in anderen Sets sehen werden. Mutmaßlich dann in anderen technischen Konstruktionen, möglicherweise dort auch stärker belastet als in einem Deko-Rennrad-Modell.

Insofern finde ich die Frage nach der technischen Haltbarkeit / Belastbarkeit durchaus berechtigt und interessant.

---

Grüße an meinen Stalker

---

Monsieur Greenhorn , rgbs gefällt das

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

Walvater hat geschrieben:

Wenn man mal bedenkt, dass heutzutage 1kg Kartoffeln im "Dauerwucherpreissupermarkt" ca. 1,40€ kostet, oder dass die Telekom den Preis für meinen Internetanschluss (bei einer angeblichen Inflationsrate von 2,6%) um 5,4 Prozent erhöht hat, ist es doch ein Schnäppchen.

Gruß
R.G.

---

---

rgbs hat geschrieben:

Moin!

Also wenn zwei sich streiten... Dann ist der Zeitpunkt da, an dem der Dritte sich blamieren kann.
Mit viel Amüsemont habe ich die oben und vorausgegangene Behauptungen gelesen, und erkläre hiermit 95% davon als Quark!
Als Maschinenbauer aus dem Bereich Maschinenelemente fühle ich mich berufen, meine Einschätzung abzugeben:

Natürlich handelt es sich bei der Belastung in den kleinen Sollbruchstellen um einen "dreiachsigen Spannungszustand! (*)" Es überlagern sich alle Fälle von Biegung (Druck+Zug), Torsion und Scherung.
Jetzt möge wer eine FEM Software dransetzen, und kann die lokalen Versagenspunkte ermitteln.

########

Als Praktiker kann ich aber zu einer Einschätzung kommen und die sagt: hier liegt ganz offensichtlich Scherung als wahrscheinlichstes Schadenseintrittsszenario vor.

Ich sehe zwei Schwachstellen: einmal die bereits ausgemachten Stege (die längeren magentafarbenen Pfeile) oder auch gleich innen an der Nabe die kurzen Pfeile. (Man kann dem 2-D Bild nicht ganz ansehen, wo mehr Material vorliegt; innen sind die Kräfte aber größer, daher erwarte ich dort die Abscherung, denn um eine solche handelt es sich.

Das Bild des Zahnrads oben trifft das Problem schon sehr gut. Nähme man ein Skalpell und schneidet 2x in Richtung der Pfeile das wenige Material durch und wird dann das Zahnrad bestimmungsgemäß einsetzen (außen wirkt ein Moment am großen Zahnkranz, innen das gleiche gegen-gerichtete Moment auf die Kreuzachse), dann wird beim geschnittenen Zahnrad die "Buchse" im Zentrum durchrutschen. An der Trennstelle scheren also die beiden Flächen aufeinander ab. Diese Scherkräfte wirken auch bevor ich ein Skalpell angesetzt habe. Und diese Scherkräfte sind vergleichsweise riesig, denn aussen wie innen gilt: Moment = Kraft x Hebelarm. Innen ist der Hebelarm nur ~4 mm. Entsprechend ist die (Scher-)Kraft riesig und damit maßgeblich für einen Schadenseintritt.

Da die ausgemachte Sollbruchstelle aber extrem kurz ist (Limes gegen Null!), wird die sich nicht großartig biegen (also nicht so wie bei dem Zweispeichenrad oben dargestellt). => Biegung ist hier kein Thema.

Torsion dieser Speichen würde nur bei "unüblichen" Belastungsfällen auftreten (klar gibt es gerade bei Lego immer auch solche Fälle). Aber bei Einsatz als Zahnrad werden die "Sollbruchstellen" nicht tordiert.

Folglich: 3-achsiger Spannungszustand mit maßgeblicher Dominanz von Scherkräften. Q.E.D.

Dr.-Dipl.-Ing. B.














*) mit dem Killer-Wort kriegt man jede Diskussion beendet und der Prof. kann sich aus der Situation reden, ohne sich zu blamieren!

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

friccius , Brixe , Legobecker , Tagl gefällt das (4 Mitglieder)

---

Ben® hat geschrieben:

Das geht ja nun gar nicht! Mein Brüderchen ist ein Dr. rer. nat => ganz ohne Striche! Meine Tochter hat Bachelor und Master und bastelt an ihrer Promotion, die ihr einen Ph.D., aber auch keine Bindestriche einbringen wird!

Aber mal im Ernst: Die Schreibweise Dr.-Dipl.-Ing. ist mir in den letzten 60 Jahren nie begegnet. Ist die Schreibweise hochschulspezifisch?

---

---

Ben® hat geschrieben:

Leider vergisst der Herr Dr. Dipl. Ing., dass man in der Mechanik Beanspruchungen nach den am Material von außen angelegten Kräften definiert und nicht danach, was im Material passiert.
Und da der Hebelarm an den Stegen nicht Null ist liegt nun mal per Definition (welche ja nicht von mir kommt) eine Beanspruchung auf Biegung vor.
Z.B. wird ja bei der punktuellen Druckbelastung von Metallen deren innere Struktur auf Biegung belastet, da dies aber vom Material abhängig ist, wurden Beanspruchen wie ich obig geschrieben habe definiert.

Gruß
R.G.

---

---

Hi Michael,

kann ich nichts zu sagen, wurde aber so in Braunschweig benutzt/vergeben. Sieht aber in der Tat so bescheuert aus wie das Schulterzeichen vom Oberstabsfeldwebel - dem "Nato-Zebra".

Meine Kollegen nennen mich Ben. Für Fremde bin ich meist Herr B. Selbst in meinem Personalausweis steht kein Titel. Eigentlich nur für chinesische Kunden nutze ich eine E-Mail-Signatur mit der kürzeren Form Dr.-Ing. (so auch in der Promotionsurkunde vorgegeben), sonst taucht das quasi nicht auf. Seit Guttenberg ist es ja eher peinlich, sowas in der Öffentlichkeit zu zeigen.

Leg Godt!

Ben®

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

rgbs hat geschrieben:

Hi R.G.

Ein Balken der Länge nahe Null ist aber keiner - auch per Definition. Alle relevanten Formeln rund um die Balkenbiegung basieren auf der Länge zur dritten Potenz. Ein Balken von 0,0x Länge biegt eben Null durch und die Versagensmechanismen, die für den Balken gelten, greifen hier nicht....

Die Behauptung, dass hier ein Hebelarm wäre, ist ähnlich absurd wie der Versuch, eine Schallplatte und eine rohe Spaghetti mit gleichen Formeln berechnen zu wollen. Und danach zu behaupten die LP bräche gleich der Spaghetti.

Aber ansonsten können wir uns einfach auf den dreiachsigen Spannungszustand einigen. :-)

Leg Godt!

Ben

---

mehr Bilder gibt's hier:

"blay s....!" - Aber China Klone (puke!) sind noch viel schlimmer...

---

Hier ich noch mal.

Ich möchte mich schon mal im Vorraus für einige nachfolgenden Formulierungen entschuldigen.
Kann sein das sich jemand dadurch gekränkt oder beleidigt fühlt.
Hier geht es mir nicht um einzelne Personen, sondern um die algemeine Sache.


HABT IHR SIE NOCH ALLE !!!

Die ganze Diskusion der letzten Tage, ist für mich ein Paradebeispiel was in dieser Gesellschaft falsch läuft.

Jemand hat ein Produkt auf den Markt gebracht welches, augenscheinlich, handwerklich schlecht gemacht ist.
Ein Depp, der von höherer Matematik, Physik und technischer Berechnung keinerlei Ahnung hat, da nur 10. Klasse POS, dafür aber seit mehr ca. 30 Jahren Handwerker und seit über 25 Jahren Modellbauer, hat, aus reiner Erfahrung, festgestellt, das dieses Produkt handwerklich schlecht gemacht ist und die Schwachstellen benannt.

Darauf hin entbrennt erst eine Diskusion warum das Produkt an den benannten Schwachstellen kaputt geht und danach noch, ob jemand qualifiziert genug ist, das richtig zu benennen oder zu beurteilen.
Weil das noch nicht reicht, wird jetzt auch noch diskutiert, ob jemand seinen Berufsbezeichnung richtig schreib oder nicht.

Was hier von sich gegeben wird ist alles Bullshit und hat mit der Sache nix zu tun.

Es geht euch hier um Eitelkeiten, Rechthaberei und Diffamierung.
Genau solche Szenarien hatten wir die letzten 5-6 Jahre live in Presse, Fernsehen UND ASSOZIALEN MEDIEN.
Und schon die letzten 40-60 Jahre im ganz großen.

Der Hersteller hat ein schlechtes Produkt auf den Markt gebracht.
Ob mit Absicht oder aus Dummheit???
Nicht mehr und nicht weniger war meine Kritik am Produkt.
Doch statt den Hersteller zu kritisieren und ihn daduch dazu zu bringen, das Produkt zu verbessern, wird sich hier um Befindlichkeiten gestritten und persöhnlich angegangen.
Fazit:
Das Produkt bleibt schlecht,
alle hassen sich gegenseitig
und die Konkurenz freut sich, weil sie die Angelegenheit für sich ausnutzen kann.

Herzlichen Glückwunsch zur bestandenen _ _ _ _ _ _ _ ( selber eintragen, meins ist strafbar )

Und wenn ich jetzt irgend etwas falsch geschrieben haben sollte, oder euch eine Zeichensetzung nicht passt, behaltet es bitte für euch.
Ansonsten sehe ich es als Beweis, das derjenige nichts verstanden hat und das A....L..H der Woche ist.

Damit ein schönes Wochenende

Steintöter

---

---

Ben® , Erwin777 gefällt das

---

Für eine Beanspruchung auf Abscheren müssen zwar die gegensinnig wirkenden Kräfte minimal in x-Richtung auseinanderliegen, da man ja sonst eine Belastung auf Druck hätte, aber ich sehe halt eher eine Beanspruchung auf Biegung.
Und zu Deinem Beispiel mit der Schallplatte und der Spagetti:
Wenn man eine Schallplatte, eine Spagetti oder sonst irgendetwas an den Seiten aufhängt und in der Mitte draufdrückt, hat man per Definition zunächst eine Beanspruchung auf Biegung.
Was im Material passiert oder wann es die Grätsche macht, steht auf einem anderen Blatt.

Gruß
R.G.

---

---

Dieser Beitrag wurde gelöscht.

---

Ich hoffe es geht Dir jetzt besser, da Du hier im Forum mal "Dampf ablassen" konntest.
Schönes Wochenende.

Gruß
R.G.

P.S.:
Etwas mit Legosteinen zu bauen, wäre imo auch kein dummer Plan.

---

---

Ben® hat geschrieben:

Sobald das Teil in Stud.io verfügbar ist - und ich dann noch dran denke - werde ich mal versuchen es via OBJ oder eins der "Rendering-Formate" zu extrahieren und jage es mal durch unser FEM ...

---

LG aus dem wunderschönen (Ost-)Allgäu
Euer Chris.
-----------------------------------------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit des Tages
-----------------------------------------------------

---

Damit ermittelst Du aber "nur", was im Material passiert und das ändert nicht die Definitionen von Beanspruchungen.

Gruß
R.G.

---

---

Ben® hat geschrieben:

Dr.-Ing. ist in meinen Augen eine gute Lösung. Dem Titel begegnet man entsprechend auch im Alltag. Oft, um sich von den Doktoren der Medizin abzugrenzen.

Zu Guttenberg lag offenbar viel an seinem Titel. Was die Öffentlichkeit kaum mitbekommen hat ist, dass er 2020 tatsächlich in England erfolgreich promoviert hat. Mit seinem Ph.D. darf er in Deutschland den Doktortitel wieder tragen.


Gruß Michael

---

---